Введение: Правовая природа и экспертно-правовое значение полезной модели как объекта интеллектуальной собственности

Экспертиза полезной модели, осуществляемая экспертами Союза «Федерация судебных экспертов», представляет собой комплексное научно-исследовательское мероприятие, направленное на установление соответствия технического решения установленным законодательством критериям патентоспособности, а также на определение фактов нарушения исключительных прав патентообладателя. В системе российского патентного права полезная модель, будучи объектом патентной охраны, характеризуется особым правовым режимом, предусматривающим менее строгие требования к изобретательскому уровню по сравнению с изобретением, что предопределяет специфику методологии ее экспертного исследования.

Деятельность Союза Союза «Федерация судебных экспертов» в данной сфере основывается на всестороннем анализе технических, правовых и информационных аспектов, обеспечивая формирование доказательственной базы, отвечающей требованиям процессуального законодательства и обладающей высокой степенью убедительности в судебных и административных органах.

Нормативно-правовая регламентация полезной модели и основания экспертной деятельности

Законодательная база:

• Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):
  • Статья 1345. Патентные права.
  • Статья 1346. Условия патентоспособности полезной модели.
  • Статья 1351. Полезная модель.
  • Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
  • Статья 1358.1. Внесение полезной модели, способной к военному применению, в качестве секретного изобретения.
  • Статья 1398. Заявка на выдачу патента на полезную модель, ее изменение и отзыв.
  • Статья 1399. Рассмотрение заявки на выдачу патента на полезную модель и выдача патента.
• Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 702 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата» (зарегистрирован в Минюсте России 30 октября 2015 г. № 39585).
• Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Роспатента от 25 марта 2016 г. № 39.
• Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав).
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав).

Международно-правовые акты:

• Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (в редакции Стокгольмского акта 1967 г.).
• Договор о патентной кооперации (РСТ) от 19 июня 1970 г.
• Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 г. (в части, касающейся общих принципов).

Понятийный аппарат и юридические признаки полезной модели

Согласно статье 1351 ГК РФ, полезной моделью признается техническое решение, относящееся к устройству. Из легального определения вытекают следующие юридически значимые признаки объекта:

1. Технический характер решения.Объект должен представлять собой совокупность взаимосвязанных элементов, направленных на достижение технического результата. Из сферы правовой охраны исключаются решения, носящие исключительно эстетический, художественно-образный, организационный, экономический или иной нетeхнический характер.
2. Отнесение к устройству.Полезной моделью может охраняться только конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, их частей, механизмов, агрегатов, установок. К устройствам относятся изделия, характеризующиеся наличием конструктивных элементов, наличием связи между ними, а также выполнением определенной функции. Не охраняются в качестве полезных моделей способы, вещества, штаммы микроорганизмов, культуры клеток растений и животных, а также применение ранее известных устройств по новому назначению.
3. Критерии патентоспособности.Для предоставления правовой охраны полезная модель должна соответствовать установленным законом условиям, образующим в совокупности ее патентоспособность.

Критерии патентоспособности полезной модели: содержание и методология экспертной оценки

В соответствии со статьей 1351 ГК РФ, полезная модель является патентоспособной, если она обладает новизной и промышленной применимостью.

1. Экспертиза новизны полезной модели.

Новизна предполагает, что совокупность существенных признаков полезной модели, нашедших отражение в формуле, не известна из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.

Методология экспертной оценки новизны включает:

• Определение даты приоритета:Установление юридически значимой даты, по состоянию на которую оценивается новизна.
• Проведение патентно-информационного поиска:Систематическое исследование отечественных и зарубежных патентных фондов, научно-технической литературы, описаний к патентам и заявкам, каталогов, стандартов, материалов конференций, интернет-ресурсов и иных источников, содержащих общедоступные сведения.
• Выявление аналогов и прототипа:Анализ выявленных материалов для нахождения технических решений, имеющих сходное назначение и наибольшее количество сходных признаков с заявленной полезной моделью.
• Сравнительный анализ существенных признаков:Детальное сопоставление каждого существенного признака, указанного в формуле полезной модели, с признаками, раскрытыми в выявленных источниках информации. Признак считается известным, если он явно следует из уровня техники для специалиста в данной области.
• Формулирование вывода о новизне:Новизна отсутствует, если выявлен источник информации, в котором раскрыта совокупность всех существенных признаков заявленной полезной модели. Достаточность признаков для раскрытия сущности модели оценивается с позиции специалиста в соответствующей области техники.

2. Экспертиза промышленной применимости полезной модели.

Промышленная применимость означает, что полезная модель может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

Методология экспертной оценки промышленной применимости предполагает:

• Анализ осуществимости:Установление возможности реализации устройства на практике на основе представленного описания и формулы.
• Проверка воспроизводимости:Определение возможности неоднократного воспроизведения полезной модели с достижением заявленного технического результата.
• Оценка назначения и полезности:Установление факта, что устройство предназначено для удовлетворения конкретной потребности и способно выполнять заявленные функции.
• Исключение заведомо неосуществимых решений:Отказ в патентоспособности для решений, противоречащих законам природы или принципиально не реализуемых с точки зрения современного уровня развития науки и техники.

Отличие полезной модели от изобретения: юридические и экспертные последствия

Ключевое правовое различие между изобретением и полезной моделью заключается в перечне критериев патентоспособности. Для изобретения, помимо новизны и промышленной применимости, обязательным является критерий изобретательского уровня (неочевидности для специалиста). Для полезной модели данный критерий не применяется.

Экспертные последствия данного различия:

1. Объем правовой охраны:Патент на полезную модель может быть легче оспорен и признан недействительным в административном или судебном порядке, так как для признания его непатентоспособным достаточно доказать отсутствие новизны, без необходимости доказывания очевидности решения.
2. Срок действия исключительного права:Патент на полезную модель действует в течение 10 лет с даты подачи заявки в Роспатент (для изобретения – 20 лет). Возможность продления отсутствует.
3. Срок проведения формальной экспертизы и экспертизы по существу в Роспатенте:Процедура выдачи патента на полезную модель, как правило, короче.
4. Подход при оценке в судебных спорах:При установлении факта нарушения эксперты уделяют повышенное внимание точному совпадению совокупности существенных признаков, поскольку полезная модель, как правило, представляет собой менее сложное техническое решение.

Виды экспертиз полезной модели и их процессуальное значение

1. Предварительная (патентно-информационная) экспертиза.

Проводится до подачи заявки в Роспатент по инициативе заявителя.

• Цель:Оценка вероятности регистрации полезной модели, выявление наиболее близких аналогов, минимизация рисков получения уведомлений и отказов.
• Результат:Экспертное заключение, носящее рекомендательный характер. Не является обязательным для Роспатента, но существенно повышает качество заявочных материалов и обоснованность формулы.

2. Судебная патентная экспертиза.

Назначается определением суда (чаще всего – Суда по интеллектуальным правам, арбитражного суда) в рамках споров:
* О нарушении исключительного права (ст. 1358 ГК РФ);
* О досрочном прекращении действия патента вследствие неуплаты пошлины;
* О признании патента недействительным полностью или частично (ст. 1398 ГК РФ);
* Об установлении патентообладателя;
* О заключении и исполнении лицензионных договоров.

• Цель:Разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области науки и техники.
• Результат:Заключение эксперта – самостоятельное доказательство по делу (ст. 86 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ).

3. Административная экспертиза в Палате по патентным спорам Роспатента.

Проводится в рамках рассмотрения возражений против выдачи патента или против действия патента.

• Цель:Установление соответствия полезной модели критериям патентоспособности на дату приоритета.
• Результат:Экспертное заключение является внутренним документом Роспатента, но его выводы могут быть оспорены в суде.

Методология сравнительного анализа при установлении нарушения исключительного права

При проведении экспертизы по факту предполагаемого нарушения патентных прав (ст. 1358 ГК РФ) эксперты Союза Союза «Федерация судебных экспертов» применяют следующий алгоритм:

1. Определение объема правовой охраны:
   • Тщательный анализ формулы полезной модели, являющейся основным документом, определяющим объем прав.
   • Выделение совокупности существенных признаков полезной модели, то есть признаков, необходимых для достижения технического результата. Признаки подразделяются на: а) признаки, относящиеся к конструктивным элементам; б) признаки, характеризующие связь между элементами; в) признаки, отражающие форму выполнения элемента или устройства в целом, если она выполняет определенную функцию.
   • Установление того, что все признаки, указанные в независимом пункте формулы, являются существенными для данной полезной модели.
2. Исследование спорного изделия (способа производства):
   • Осмотр, испытания, документальный анализ спорного продукта или технологического процесса.
   • Выделение в спорном объекте всех признаков, соответствующих по своим функциям и характеру признакам, указанным в формуле полезной модели.
3. Проведение сравнительного анализа:
   • Сопоставление каждого существенного признака полезной модели, указанного в формуле, с соответствующим признаком, реализованным в спорном изделии.
   • Оценка совпадения признаков. Признак считается использованным, если он идентично или эквивалентно представлен в спорном объекте. Эквивалентность признака устанавливается, если он выполняет ту же функцию тем же способом для достижения того же результата, или если различие является несущественным для специалиста.
4. Формулирование вывода о факте использования:
   • Использование полезной модели признается установленным, если в спорном изделии использованы все существенные признаки полезной модели, приведенные в независимом пункте формулы, либо эквивалентные им признаки.
   • Использование считается отсутствующим, если в спорном изделии не реализован хотя бы один существенный признак полезной модели, и данный признак не может быть признан эквивалентным.

Типовые вопросы, разрешаемые в рамках экспертизы

В экспертном заключении формулируются ответы на следующие категории вопросов:

А. Вопросы, относящиеся к патентоспособности и объему охраны:

1. Соответствует ли полезная модель, раскрытая в описании и формуле патента № [XXXX], критериям новизны и промышленной применимости, установленным статьей 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации?
2. Раскрыта ли совокупность существенных признаков полезной модели по патенту № [XXXX] в источниках информации, ставших общедоступными до даты приоритета данной полезной модели (укажите источник и дату)?
3. Каков объем правовой охраны, предоставляемый патентом № [XXXX] на полезную модель, исходя из содержания его формулы?

Б. Вопросы, относящиеся к установлению факта нарушения:
4. Используются ли в изделии (продукте) «[Наименование спорного изделия]» все существенные признаки полезной модели, охраняемой патентом № [XXXX]?
5. Имеются ли различия между признаками спорного изделия и признаками охраняемой полезной модели, и если имеются, носят ли эти различия существенный характер с технической точки зрения?
6. Является ли изделие «[Наименование]» продуктом, изготовленным непосредственно способом, охраняемым патентом на полезную модель № [XXXX], если запатентован именно способ?

Процессуальные аспекты назначения и проведения экспертизы

Экспертиза полезной модели, проводимая нашими специалистами, может быть инициирована:

1. По определению суда (арбитражного суда, Суда по интеллектуальным правам) в рамках уже возбужденного дела.
2. По постановлению следователя или дознавателя при расследовании уголовного дела по статье 147 УК РФ.
3. По ходатайству стороны административного дела, рассматриваемого Палатой по патентным спорам Роспатента.
4. По договору возмездного оказания экспертных услуг с физическим или юридическим лицом (досудебная экспертиза).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенных исследований, примененных методик, полученных результатов и обоснование выводов, что является требованием статей 204 УПК РФ, 86 АПК РФ и 86 ГПК РФ.

Заключение: Значение экспертизы в механизме правовой охраны и защиты полезных моделей

Экспертиза полезной модели, осуществляемая Союзом «Федерация судебных экспертов», выступает в качестве ключевого элемента системы обеспечения правовой определенности в сфере патентных отношений. Она обеспечивает квалифицированную оценку технических решений на соответствие законодательным требованиям, а также служит эффективным инструментом доказывания в судебных и административных спорах.

Наличие научно обоснованного и процессуально корректного экспертного заключения позволяет:

• Правообладателям– защитить свои исключительные права и возместить причиненные убытки.
• Пользователям– минимизировать риски нарушения чужих патентных прав (due diligence).
• Судебным и административным органам– принять обоснованное и законное решение по сложным техническим вопросам.

Обращение к услугам высококвалифицированных экспертов Союза на этапе разработки, патентования или защиты полезной модели является рациональной мерой управления юридическими рисками и защиты инвестиций в инновационную деятельность.