Введение: понятие субъекта судебной педагогической экспертизы

В теории судебной экспертологии категория «субъект экспертизы» занимает ключевое место, поскольку именно от профессиональной компетенции, процессуального статуса и добросовестности лица, проводящего исследование, зависит достоверность и доказательственная ценность экспертного заключения. Применительно к педагогической экспертизе по делам о детях вопрос о субъекте приобретает особую остроту и дискуссионность, что обусловлено спецификой самого предмета исследования и отсутствием единого подхода к определению того, кто именно может выступать в качестве эксперта по таким делам.

В наиболее общем виде под субъектом судебной экспертизы понимается лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном процессуальным законом порядке для производства экспертного исследования и дачи заключения. В зависимости от организационной формы различают субъектов — государственные судебно-экспертные учреждения, негосударственные экспертные организации и частных экспертов, привлекаемых к производству экспертизы на разовой основе .

Настоящая статья посвящена всестороннему анализу субъектного состава педагогической экспертизы, назначаемой судом в рамках семейных споров об определении места жительства ребенка, о лишении родительских прав, об установлении опеки и попечительства, а также по иным делам, затрагивающим интересы несовершеннолетних. Особое внимание уделяется дискуссионным вопросам о допустимости привлечения педагогов к производству судебных экспертиз, требованиям к квалификации экспертов, их правам и обязанностям, а также процессуальным аспектам участия различных субъектов в судопроизводстве по семейным делам.

Глава 1. Теоретические и правовые основы статуса субъекта судебной экспертизы

1.1. Понятие и классификация субъектов судебно-экспертной деятельности

В системе судебно-экспертной деятельности принято выделять несколько уровней субъектов, различающихся по их роли и функциям. Согласно Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ о ГСЭД), к субъектам судебно-экспертной деятельности относятся :

Государственные судебно-экспертные учреждения (СЭУ) — специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебных экспертиз.

Руководители государственных судебно-экспертных учреждений, осуществляющие организационное обеспечение производства экспертиз и контроль за соблюдением сроков и качества исследований.

Государственные судебные эксперты — аттестованные работники государственного судебно-экспертного учреждения, производящие судебные экспертизы в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Негосударственные судебно-экспертные учреждения — организации, созданные в иных организационно-правовых формах, осуществляющие судебно-экспертную деятельность на коммерческой или некоммерческой основе.

Частные эксперты — лица, обладающие специальными знаниями и привлекаемые к производству судебной экспертизы на разовой основе в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Особую категорию составляют экспертные комиссии — группы экспертов, объединенных для производства комиссионной или комплексной экспертизы. В зависимости от характера экспертизы различают комиссии экспертов одной специальности (комиссионная экспертиза) и экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза).

1.2. Процессуальный статус эксперта в гражданском процессе

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено конкретному эксперту или нескольким экспертам .

Правовой статус эксперта в гражданском процессе определяется совокупностью его прав и обязанностей, установленных статьей 85 ГПК РФ:

Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;

дать обоснованное и объективное заключение в письменной форме по поставленным перед ним вопросам;

явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением;

обеспечить сохранность представленных материалов и документов и возвратить их в суд после завершения экспертизы;

не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением экспертизы, а также сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну;

составить мотивированное сообщение о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний либо представленные материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт вправе:

знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;

задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов;

отказаться от дачи заключения по основаниям, предусмотренным законом.

Важнейшей процессуальной гарантией достоверности экспертного заключения является предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Соответствующая подписка отбирается руководителем экспертного учреждения либо судом и приобщается к заключению эксперта .

1.3. Требования к квалификации судебного эксперта

Статья 13 ФЗ о ГСЭД устанавливает квалификационные требования к судебным экспертам. Экспертом может выступать лицо, обладающее высшим образованием и прошедшее последующую подготовку по конкретной экспертной специальности .

Для государственных судебных экспертов обязательным является прохождение аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы в порядке, установленном ведомственными нормативными актами. Квалификация государственного судебного эксперта подтверждается свидетельством на право самостоятельного производства судебной экспертизы по конкретной экспертной специальности.

Для негосударственных экспертов закон не устанавливает столь жестких требований, однако согласно сложившейся судебной практике, суд при назначении экспертизы обязан проверить компетенцию эксперта, запросив сведения о его образовании, стаже работы по специальности, прохождении профессиональной переподготовки, наличии ученой степени или звания .

Как отмечается в специальной литературе, «несовершенство закона в части профессиональных и квалификационных требований к экспертам позволяет суду некритично относиться к проверке компетенции эксперта. В результате в гражданский процесс вводится ненадлежащий субъект судебно-экспертной деятельности, чем нарушаются права граждан, подрывается доверие населения к институту судебной экспертизы и к судебной власти» .

1.4. Дискуссия о статусе психолого-педагогической экспертизы и ее субъектов

В 2020 году ведущие государственные экспертные учреждения России — Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (РФЦСЭ) и Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского — выпустили совместное информационное письмо, в котором поставили под сомнение научную обоснованность и процессуальную допустимость психолого-педагогической экспертизы как самостоятельного вида судебного исследования .

В письме содержится категоричный вывод: «Педагогической и психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, имеющего свои теоретические и методологические основы, не существует… Вопросов же, адресованных к педагогу, нет, поскольку их решение не имеет юридического значения» .

Данная позиция базируется на следующих аргументах :

Отсутствие теоретической базы: Педагогика как наука изучает процессы воспитания и обучения в нормальных (стандартных) условиях. Судебная же экспертиза всегда исследует аномальные, конфликтные ситуации, что требует клинико-психологического, а не общепедагогического подхода.

Неопределенность компетенции: Педагог не обладает компетенциями для диагностики индивидуально-психологических особенностей, выявления патологизирующих стилей воспитания, оценки эмоционального состояния и привязанностей. Это предмет судебно-психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Отсутствие в перечнях Минюста: Данный вид экспертизы не включен в перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в государственных СЭУ Минюста России, и не имеет утвержденных экспертных специальностей.

Авторы письма подчеркивают: «Психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, которая бы имела свою теоретическую и методическую базу, предмет, объект, специфические задачи, в гражданском судопроизводстве нет и быть не может. Учитывая сказанное, педагог не может быть членом комиссии экспертов, если психолого-педагогическую экспертизу рассматривать как модель комплексной судебной экспертизы, в которой принимают участие эксперты разных специальностей» .

Однако, вопреки данной позиции, Верховный Суд РФ в своих обзорах судебной практики неоднократно упоминал о возможности назначения психолого-педагогических экспертиз . В Обзоре практики рассмотрения в 2021 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами прямо указано на проведение психолого-педагогической экспертизы для выяснения готовности иностранных граждан быть усыновителями .

Это противоречие создает серьезную проблему для правоприменительной практики: суды продолжают назначать психолого-педагогические экспертизы и привлекать к их производству педагогов и психологов, однако статус таких экспертиз и компетенция привлекаемых специалистов остаются предметом острой дискуссии.

Глава 2. Субъекты судебной экспертизы по отдельным категориям семейных споров о детях

2.1. Общая характеристика субъектного состава

Субъектный состав судебной экспертизы по делам о детях зависит от категории спора, предмета доказывания и конкретных обстоятельств дела. В общем виде можно выделить следующие категории субъектов, привлекаемых к производству экспертиз по семейным спорам :

Судебные эксперты-психологи — специалисты с высшим психологическим образованием и дополнительной подготовкой в области судебной психологической экспертизы.

Судебные эксперты-психиатры — врачи-психиатры, имеющие подготовку по судебной психиатрии.

Комплексные экспертные комиссии — включающие психиатров и психологов (психолого-психиатрическая экспертиза).

Педагоги и психологи, привлекаемые для производства психолого-педагогической экспертизы — статус которых является дискуссионным.

Иные специалисты (медики, генетики, товароведы и др.) — привлекаемые для решения частных вопросов.

В рамках настоящей статьи основное внимание уделяется первым четырем категориям субъектов, непосредственно связанным с оценкой условий воспитания и развития ребенка, его психологического состояния и детско-родительских отношений.

2.2. Субъекты экспертизы по делам об определении места жительства ребенка

Дела об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей составляют наиболее многочисленную категорию споров, по которым назначаются судебные экспертизы. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суду надлежит выяснить весь комплекс обстоятельств, характеризующий отношения в семье .

При рассмотрении таких дел перед экспертами ставятся следующие задачи :

определение индивидуально-психологических особенностей каждого из родителей;

выявление особенностей детско-родительских отношений;

исследование психологического состояния ребенка;

определение наличия или отсутствия психологического давления на ребенка;

оценка способности каждого из родителей обеспечить потребности ребенка.

Надлежащим субъектом для решения указанных задач, по мнению ведущих специалистов, является судебный эксперт-психолог, имеющий соответствующую квалификацию и опыт работы с детьми в конфликтных ситуациях .

Как отмечается в специальной литературе, «в связи с необходимостью учета судом ‘нравственных и иных личных качеств родителей’, ‘возможности создания ребенку условий для воспитания и развития’ (ч. 3 ст. 65 СК РФ) задачей экспертизы является предоставление суду информации об индивидуально-психологических особенностях родителя, характере его родительского отношения, воспитательной установке и стиле воспитания, а также их соответствия или несоответствия индивидуальным особенностям и интересам ребенка. Указанный круг вопросов относится к компетенции судебного эксперта психолога» .

Привлечение педагога к участию в экспертизе по делам об определении места жительства может быть оправдано лишь в исключительных случаях, когда требуется оценка :

соответствия уровня знаний ребенка образовательным стандартам;

необходимости специальных условий обучения (коррекционная педагогика);

педагогической обоснованности рекомендаций по выбору образовательной программы.

Однако такие вопросы, как правило, не имеют прямого отношения к определению места жительства ребенка и редко становятся предметом экспертного исследования в данной категории дел.

2.3. Субъекты экспертизы по делам о лишении родительских прав

Дела о лишении родительских прав относятся к категории наиболее серьезных семейно-правовых споров, поскольку их разрешение влечет необратимые последствия для семьи. При рассмотрении таких дел особое значение приобретает оценка психического состояния родителей и наличия рисков для ребенка.

В зависимости от оснований лишения родительских прав могут назначаться различные виды экспертиз и привлекаться различные субъекты :

Судебно-психиатрическая экспертиза — назначается, когда основанием для лишения прав выступает хронический алкоголизм, наркомания или наличие психического расстройства у родителя. Проводится врачами-психиатрами, имеющими подготовку по судебной психиатрии.

Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза — назначается для оценки влияния психического состояния родителя на его способность выполнять родительские обязанности, а также для определения последствий такого состояния для ребенка. Проводится комиссией, включающей психиатров и психологов.

Судебно-психологическая экспертиза — назначается для оценки индивидуально-психологических особенностей родителя (агрессивность, садистические наклонности, эмоциональная неустойчивость), которые могут создавать риски для ребенка, а также для исследования последствий жестокого обращения для психического состояния ребенка.

Как указывается в совместном информационном письме РФЦСЭ и Центра им. Сербского, «по делам об ограничении родительских прав в связи с опасностью оставления ребенка с родителем, страдающим психическим расстройством, назначаются судебно-психиатрические и комплексные психолого-психиатрические экспертизы. Судебно-психологическая, судебно-психиатрическая и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза теоретически обоснованы, имеют теоретико-методологическую и нормативную базу. Именно поэтому экспертизы этих родов (видов) проводятся в государственных судебно-экспертных учреждениях» .

Привлечение педагога к экспертизе по делам о лишении родительских прав может быть обосновано только в случаях, когда необходимо оценить :

педагогическую запущенность ребенка;

отставание в развитии, связанное с ненадлежащим воспитанием;

необходимость определения образовательных потребностей ребенка.

Однако такие вопросы, как правило, решаются в рамках комплексной экспертизы с участием психолога и педагога, причем психолог играет ведущую роль в оценке влияния семейной ситуации на развитие ребенка.

2.4. Субъекты экспертизы по делам об опеке и попечительстве

При установлении опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, экспертное исследование направлено на оценку способности кандидата обеспечить ребенку надлежащие условия воспитания и развития. Субъектный состав экспертизы в этой категории дел имеет свою специфику.

В Обзоре практики рассмотрения в 2021 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, прямо указано на использование психолого-педагогической экспертизы для подтверждения установления детско-родительских отношений и психологической совместимости заявителей и усыновляемого .

В документе приводится пример: «по одному из дел, рассмотренных Иркутским областным судом, с целью выяснения готовности иностранных граждан быть усыновителями ребенка, 2012 года рождения, было назначено проведение психолого-педагогической экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, способны ли заявители воспитывать ребенка, имеющего отклонение в здоровье; готовы ли заявители к усыновлению и дальнейшему эффективному воспитанию ребенка и насколько осознанно их родительство; какие взаимоотношения сложились между заявителями — иностранными гражданами и усыновляемым гражданином Российской Федерации» .

Надлежащий субъектный состав для такой экспертизы должен включать :

психолога — для оценки индивидуально-психологических особенностей кандидатов, их мотивации, родительских установок, а также для исследования совместимости с ребенком;

педагога (при необходимости) — для оценки педагогических компетенций кандидатов, их понимания возрастных особенностей детей, способности создать развивающую среду.

При этом, как отмечается в экспертной литературе, «психолого-педагогическая экспертиза родителей нужна только в том случае, если у суда есть основания сомневаться в том, что родитель способен обеспечить воспитание своего ребенка и уход за ним» .

2.5. Субъекты комплексных и комиссионных экспертиз

Особое место в системе судебно-экспертных исследований занимают комплексные и комиссионные экспертизы, предполагающие участие нескольких экспертов.

Комиссионная экспертиза (ст. 83 ГПК РФ) проводится комиссией экспертов одной специальности. Применительно к делам о детях это может быть комиссия психологов или комиссия психиатров. Комиссионный характер экспертизы обеспечивает полноту исследования и позволяет минимизировать риск субъективных ошибок.

Комплексная экспертиза (ст. 82 ГПК РФ) проводится комиссией экспертов разных специальностей. По делам о детях наиболее востребована комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая «теоретически обоснована, имеет теоретико-методологическую и нормативную базу» .

Как указывается в информационном письме РФЦСЭ и Центра им. Сербского, «вопросов же, адресованных к педагогу, нет, поскольку их решение не имеет юридического значения. Необходимость применения знаний в области педагогики при проведении судебной экспертизы в отношении детей и родителей по спорам о воспитании детей в гражданском судопроизводстве отсутствует» .

Однако практика показывает, что в ряде случаев участие педагога в комплексной экспертизе может быть оправдано. Например, в Обзоре практики рассмотрения в 2018 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами упоминается «комплексная медико-психолого-педагогическая экспертиза для определения готовности заявителей быть усыновителями ребенка с имеющимися у него заболеваниями» .

Таким образом, вопрос о допустимости включения педагога в состав комплексной экспертной комиссии остается дискуссионным и решается в каждом конкретном случае с учетом специфики дела и поставленных перед экспертами вопросов.

Глава 3. Требования к субъектам педагогической экспертизы

3.1. Общие требования к эксперту в гражданском процессе

Общие требования к лицу, привлекаемому в качестве эксперта, установлены статьей 13 ФЗ о ГСЭД и статьей 85 ГПК РФ. Экспертом может выступать дееспособное лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла .

Применительно к судебной экспертизе по делам о детях специальные знания включают :

знание возрастной психологии и педагогики;

владение методами психодиагностики и педагогической диагностики;

понимание особенностей детско-родительских отношений;

знание психологии семейных конфликтов;

владение методами выявления психологического давления и манипуляции.

Для государственных судебных экспертов обязательным является наличие высшего профессионального образования и прохождение профессиональной переподготовки по конкретной экспертной специальности. Квалификация государственного судебного эксперта подтверждается ведомственной аттестацией и присвоением права самостоятельного производства судебной экспертизы .

Для негосударственных экспертов требования менее формализованы, однако суд при назначении экспертизы обязан проверить компетенцию эксперта, запросив :

диплом о высшем образовании;

документы о дополнительной подготовке (сертификаты, удостоверения о повышении квалификации);

сведения о стаже работы по специальности;

информацию о наличии ученой степени или звания.

3.2. Специальные требования к эксперту-психологу по семейным спорам

Учитывая специфику семейных споров о детях, к эксперту-психологу предъявляются особые требования, выходящие за рамки общей квалификации.

В статье «Типичные ошибки при производстве судебной экспертизы по спорам, связанным с воспитанием детей» указывается на необходимость соблюдения квалификационных требований к судебному эксперту и недопустимость «введения в процесс судопроизводства ненадлежащего субъекта судебно-экспертной деятельности» .

Авторы подчеркивают, что «судебные экспертизы должны выполняться на строго научной основе, объективно, всесторонне и полно» .

К специальным требованиям к эксперту-психологу по семейным спорам относятся :

Наличие высшего психологического образования (бакалавриат + магистратура либо специалитет) по направлению «Психология» или «Клиническая психология».

Прохождение дополнительной подготовки в области судебной психологической экспертизы, включая изучение процессуального законодательства, теории судебной экспертологии, методов экспертного исследования.

Опыт практической работы с детьми и семьями в конфликтных ситуациях (не менее 3-5 лет).

Владение методами клинико-психологического исследования, включая наблюдение, беседу, экспериментально-психологические методики, проективные методы.

Понимание возрастных особенностей детей разного возраста и умение адаптировать методы исследования к возрасту ребенка.

Знание юридических аспектов судебно-экспертной деятельности, включая правила оформления заключения и дачи показаний в суде.

Наличие соответствующих личностных качеств: эмоциональная устойчивость, эмпатия, коммуникативные навыки, стрессоустойчивость.

Как отмечается в программе повышения квалификации МГУ «Экспертное сопровождение семейных споров в суде», подготовка специалистов должна обеспечивать «приобретение практических навыков работы с юридическими аспектами семейных споров, что поможет участникам предоставлять качественные услуги своим клиентам и добиваться наилучших результатов в судебных разбирательствах», а также «освоение самых современных технологий в сфере судебно-экспертной деятельности по семейным спорам о детях» .

3.3. Требования к педагогу как субъекту экспертной деятельности

Вопрос о требованиях к педагогу, привлекаемому к производству судебной экспертизы, является наиболее дискуссионным. Сторонники проведения психолого-педагогических экспертиз указывают на необходимость наличия у педагога :

Высшего педагогического образования по направлению, соответствующему возрасту ребенка (дошкольная педагогика, педагогика начального образования, педагогика подросткового возраста).

Знания возрастной педагогики и понимания закономерностей обучения и воспитания детей разного возраста.

Владения методами педагогической диагностики, позволяющими оценить уровень развития ребенка, его учебные навыки, социальную адаптацию.

Опыта работы с детьми в образовательных учреждениях.

Понимания специальных потребностей детей с отклонениями в развитии (для коррекционных педагогов).

Однако противники проведения психолого-педагогических экспертиз указывают, что педагог, не имеющий специальной подготовки в области судебной экспертизы, не обладает компетенциями для решения задач, стоящих перед судом .

В информационном письме РФЦСЭ и Центра им. Сербского подчеркивается: «Педагогической и психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, имеющего свои теоретические и методологические основы, не существует. Поэтому в государственных СЭУ, действующих в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», педагогические и психолого-педагогические экспертизы не проводятся» .

Более того, авторы письма указывают на серьезные проблемы, связанные с привлечением педагогов к производству судебных экспертиз: «решение педагогами и педагогами-психологами вопросов, выходящих за пределы их специальных знаний и компетенции, включая вопросы, относящиеся к исключительной компетенции суда; предоставление безосновательных рекомендаций, нарушающих права граждан; отсутствие профессиональных компетенций, необходимых для производства судебной экспертизы» .

В статье «Почему психолого-педагогическая экспертиза по спорам, связанным с воспитанием детей, не отвечает потребностям правосудия» также отмечается, что «заключения по результатам психолого-педагогических экспертиз не отвечают требованиям законодательства, в том числе по причине отсутствия у частнопрактикующих педагогов-психологов необходимой профессиональной подготовки» .

3.4. Проблема ненадлежащего субъекта экспертной деятельности

Одной из наиболее серьезных проблем, отмечаемых в экспертной литературе, является привлечение к производству судебных экспертиз лиц, не обладающих необходимой квалификацией, — так называемых «ненадлежащих субъектов» судебно-экспертной деятельности .

В статье «Типичные ошибки при производстве судебной экспертизы по спорам, связанным с воспитанием детей» к числу наиболее существенных ошибок отнесены :

«неверное определение вида экспертизы (в том числе назначение не имеющей методологических основ в качестве судебной экспертизы психолого-педагогической экспертизы)»;

«несоблюдение квалификационных требований к судебному эксперту и, как следствие, введение в процесс судопроизводства ненадлежащего субъекта судебно-экспертной деятельности»;

«выход эксперта за пределы специальных знаний и процессуальных полномочий».

Авторы подчеркивают, что «несовершенство закона в части профессиональных и квалификационных требований к экспертам позволяет суду некритично относиться к проверке компетенции эксперта. В результате в гражданский процесс вводится ненадлежащий субъект судебно-экспертной деятельности, чем нарушаются права граждан, подрывается доверие населения к институту судебной экспертизы и к судебной власти» .

Особую озабоченность вызывает ситуация с частнопрактикующими «педагогами-психологами», которые, не имея необходимой подготовки в области судебной экспертизы, берутся за производство сложных исследований по делам о детях и дают заключения, не отвечающие требованиям научной обоснованности и полноты .

В связи с этим обосновывается «острая необходимость скорейшего принятия нормативно-правового акта, регламентирующего ответственность эксперта за уровень своей квалификации и регулирующего профессиональные требования к экспертам» .

Глава 4. Процессуальные аспекты участия субъектов в судопроизводстве

4.1. Порядок назначения эксперта и поручения производства экспертизы

Согласно статье 79 ГПК РФ, назначение экспертизы производится определением суда. В определении указываются :

основания назначения экспертизы;

фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

вопросы, поставленные перед экспертом;

материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта;

сторона, производящая оплату экспертизы.

При поручении экспертизы конкретному эксперту суд обязан проверить его компетенцию, запросив соответствующие документы об образовании, подготовке, стаже работы. При поручении экспертизы экспертному учреждению суд направляет определение руководителю учреждения, который поручает производство экспертизы конкретному эксперту из числа сотрудников, обладающих необходимой квалификацией .

Как отмечается в определении Центрального районного суда г. Красноярска, «при определении круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, суд учитывает обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела» .

Важным процессуальным моментом является предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В определении о назначении экспертизы должно содержаться соответствующее указание, и эксперт дает подписку о том, что он предупрежден об ответственности .

4.2. Права и обязанности эксперта в процессе

Права и обязанности эксперта в гражданском процессе установлены статьей 85 ГПК РФ и детализированы в ведомственных нормативных актах .

Обязанности эксперта включают:

принятие к производству порученной экспертизы и проведение полного исследования;

дачу обоснованного и объективного заключения;

явку по вызову суда для личного участия в судебном заседании;

обеспечение сохранности представленных материалов;

неразглашение сведений, ставших известными в связи с проведением экспертизы;

составление мотивированного сообщения о невозможности дать заключение.

Права эксперта включают:

знакомство с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

ходатайство о предоставлении дополнительных материалов;

задание вопросов лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

ходатайство о привлечении других экспертов;

отказ от дачи заключения по основаниям, предусмотренным законом.

Особое значение для экспертов-психологов и педагогов имеет право на отказ от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы их специальных знаний. Как указывается в информационном письме РФЦСЭ и Центра им. Сербского, «вопросов же, адресованных к педагогу, нет, поскольку их решение не имеет юридического значения» . Следовательно, педагог, получивший вопросы, требующие психологической диагностики, обязан отказаться от дачи заключения либо привлечь к исследованию психолога.

4.3. Участие эксперта в судебном заседании

Помимо составления письменного заключения, эксперт может участвовать в судебном заседании для дачи пояснений по проведенному исследованию. Это важная процессуальная форма, позволяющая сторонам и суду получить дополнительные разъяснения, уточнить отдельные положения заключения, задать вопросы эксперту .

В ходе судебного заседания эксперт может быть допрошен по вопросам, касающимся проведенного исследования и данного им заключения. Допрос эксперта производится после оглашения заключения и по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда .

При допросе эксперту могут быть заданы вопросы о :

примененных методиках;

обоснованности сделанных выводов;

соответствии выводов поставленным вопросам;

полноте проведенного исследования;

наличии или отсутствии противоречий в заключении.

Эксперт не вправе выходить за пределы своих специальных познаний и давать заключения по вопросам, не относящимся к предмету экспертизы. Он также не может разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением исследования, если это может нанести вред интересам ребенка или иным охраняемым законом интересам .

4.4. Инициативная (досудебная) экспертиза и статус ее субъектов

Если суд не назначал психолого-педагогическую экспертизу, стороны вправе самостоятельно провести в экспертном учреждении указанное исследование и предоставить полученное заключение в суд инициативно . Такая экспертиза не будет называться судебной, и суд вправе принимать или не принимать ее в качестве доказательства по своему усмотрению.

Статус субъектов, проводивших инициативное исследование, отличается от статуса судебного эксперта :

они не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

их заключение не имеет заранее установленной доказательственной силы;

они могут быть допрошены в суде в качестве специалистов, а не экспертов.

Однако на практике инициативные заключения часто учитываются судами в совокупности с другими доказательствами, особенно если они получены в авторитетных экспертных учреждениях и соответствуют требованиям научной обоснованности .

При оценке инициативного заключения суд проверяет :

компетенцию лиц, проводивших исследование;

научную обоснованность примененных методов;

полноту исследования;

соответствие выводов поставленным вопросам.

4.5. Оценка судом компетенции эксперта и достоверности заключения

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается по общим правилам оценки доказательств. При оценке заключения суд обязан проверить :

Компетенцию эксперта — наличие у него необходимых специальных знаний, подтвержденных документами об образовании, подготовке, стаже работы.

Соблюдение процессуального порядка — предупреждение об уголовной ответственности, соблюдение прав участников процесса.

Научную обоснованность — использование валидных методов, соответствие исследования современным научным данным.

Полноту исследования — достаточность проведенных исследований для ответа на поставленные вопросы.

Непротиворечивость выводов — соответствие выводов исследовательской части, отсутствие внутренних противоречий.

Как отмечается в статье «Типичные ошибки при производстве судебной экспертизы», «учитывая, что в силу подлежащих доказыванию фактов, важных для принятия решения по делу, заключение эксперта приобретает особое значение и может существенно повлиять на формирование внутреннего убеждения суда, экспертные ошибки существенно повышают риск ошибки судебной» .

При выявлении недостатков заключения (неполнота, неясность, противоречивость) суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу .

Глава 5. Актуальные проблемы субъектного состава педагогической экспертизы

5.1. Проблема отсутствия единых стандартов квалификации

Одной из наиболее острых проблем является отсутствие единых стандартов квалификации для лиц, производящих экспертизы по делам о детях. Как отмечается в экспертной литературе, «несовершенство закона в части профессиональных и квалификационных требований к экспертам позволяет суду некритично относиться к проверке компетенции эксперта» .

Особенно остро эта проблема проявляется в отношении негосударственных экспертов и частнопрактикующих специалистов, которые могут не иметь необходимой подготовки в области судебной экспертизы, но при этом позиционируют себя как эксперты .

В связи с этим обосновывается необходимость :

разработки и принятия нормативного акта, устанавливающего единые квалификационные требования к судебным экспертам по делам о детях;

введения обязательной сертификации и аттестации для всех лиц, претендующих на право производства таких экспертиз;

создания системы контроля качества экспертных заключений.

5.2. Проблема разграничения компетенции психолога и педагога

Дискуссионным остается вопрос о разграничении компетенции психолога и педагога при производстве экспертиз по делам о детях. Сторонники проведения психолого-педагогических экспертиз полагают, что педагог может исследовать :

условия воспитания и обучения;

соответствие методов воспитания возрастным особенностям;

воспитательные компетенции родителей;

образовательные потребности ребенка.

Противники указывают, что все эти вопросы могут быть решены в рамках судебно-психологической экспертизы, а привлечение педагога не имеет самостоятельного значения и часто приводит к выходу за пределы компетенции .

Представляется, что оптимальным решением является следующий подход :

Психолог исследует личностные особенности, эмоциональные состояния, межличностные отношения, мотивационную сферу, привязанности.

Педагог может привлекаться для оценки условий воспитания и обучения, их соответствия возрастным нормам, образовательных потребностей ребенка, но только при наличии специальной подготовки в области судебной экспертизы.

В комплексной экспертизе эти аспекты взаимодополняют друг друга, позволяя получить целостную картину ситуации развития ребенка.

5.3. Проблема ответственности эксперта за качество заключения

Вопрос об ответственности эксперта за качество заключения имеет два аспекта: уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) и гражданско-правовая ответственность за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей .

Однако, как отмечается в специальной литературе, механизмы привлечения экспертов к ответственности за некачественное проведение экспертизы (не за заведомую ложность, а за ошибки, неполноту, необоснованность) практически не работают .

Это создает ситуацию, при которой эксперт, не обладающий необходимой квалификацией, может давать заключения, не отвечающие требованиям научной обоснованности, но при этом не нести никакой ответственности, кроме возможной дискредитации своей репутации .

В связи с этим предлагается :

усилить контроль за качеством экспертных заключений со стороны саморегулируемых организаций и профессиональных сообществ;

ввести механизмы рецензирования спорных заключений;

разработать критерии оценки качества экспертных исследований.

5.4. Проблема независимости и беспристрастности эксперта

Независимость и беспристрастность эксперта являются ключевыми требованиями к субъекту экспертной деятельности. Статья 7 ФЗ о ГСЭД устанавливает, что эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, и не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела .

Однако на практике возникают ситуации, когда эксперт может быть подвержен влиянию :

со стороны заказчика экспертизы (особенно при негосударственной экспертизе);

со стороны руководителя экспертного учреждения;

со стороны собственных установок и предубеждений.

Особую опасность представляют случаи, когда эксперт выходит за пределы своей компетенции и начинает давать рекомендации правового характера, вторгаясь в исключительную компетенцию суда .

В информационном письме РФЦСЭ и Центра им. Сербского особо подчеркивается недопустимость «предоставления безосновательных рекомендаций, нарушающих права граждан» .

5.5. Проблема взаимодействия субъектов в комплексной экспертизе

При производстве комплексной экспертизы возникает проблема организации взаимодействия между экспертами разных специальностей. Согласно статье 82 ГПК РФ, эксперты составляют единое заключение, в котором указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел .

Однако на практике возникают сложности :

разграничение компетенции между экспертами;

согласование выводов при наличии разногласий;

формулирование единого заключения;

определение ведущего эксперта, ответственного за координацию.

Особенно остро эти проблемы проявляются при попытке включить педагога в состав комплексной экспертной комиссии, поскольку, как отмечается в информационном письме, «педагог не может быть членом комиссии экспертов, если психолого-педагогическую экспертизу рассматривать как модель комплексной судебной экспертизы» .

Глава 6. Перспективы развития института субъектов педагогической экспертизы

6.1. Совершенствование законодательства

Представляется необходимым внесение изменений в действующее законодательство в следующих направлениях :

Закрепление единых квалификационных требований к судебным экспертам по делам о детях, включая обязательное высшее профильное образование, дополнительную подготовку в области судебной экспертизы, опыт работы.

Введение обязательной сертификации для всех лиц, претендующих на право производства судебных экспертиз по делам о детях, независимо от организационно-правовой формы (государственные, негосударственные, частные эксперты).

Разработка и утверждение профессиональных стандартов для судебных экспертов-психологов и (при необходимости) судебных экспертов-педагогов.

Создание механизмов контроля качества экспертных заключений и ответственности экспертов за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Уточнение статуса психолого-педагогической экспертизы в системе судебно-экспертных исследований либо окончательное разграничение компетенции психолога и педагога.

6.2. Развитие системы подготовки экспертных кадров

Важным направлением является развитие системы подготовки и повышения квалификации экспертных кадров. Примером может служить программа повышения квалификации МГУ «Экспертное сопровождение семейных споров в суде», которая направлена на :

«обеспечение системного научно-практического повышения квалификации специалистов, участвующих в проведении судебных психологических и иных экспертиз, связанных с семейными спорами о воспитании детей»;

«освоение самых современных технологий в сфере судебно-экспертной деятельности по семейным спорам о детях»;

«соответствие высоким требованиям конкурентной профессиональной среды».

Программа ориентирована на «психологов, юристов, педагогов, участвующих в проведении судебных психологических экспертиз, внесудебных экспертных исследований, комиссионных психологических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз и исследований по гражданским делам, связанным с семейными спорами о воспитании детей» .

Необходимо расширение подобных программ и создание системы непрерывного профессионального развития для судебных экспертов .

6.3. Повышение требований к негосударственным экспертным учреждениям

Особого внимания требует вопрос о деятельности негосударственных экспертных учреждений. В статье «Регулирование судебно-экспертной деятельности: проблемы и новые подходы в российском законодательстве» отмечается :
«При этом можно также отметить неравные условия для государственных и негосударственных экспертов. Государственные эксперты пользуются правовой защитой и поддержкой, тогда как негосударственные испытывают недостаток законодательной базы и поддержки. Это создает дисбаланс и препятствует развитию конкурентоспособного и качественного экспертного сообщества».

В связи с этим предлагается :

установить единые требования к негосударственным экспертным учреждениям (наличие в штате квалифицированных экспертов, материально-техническая база, система контроля качества);

ввести аккредитацию негосударственных экспертных учреждений;

создать механизмы взаимодействия государственных и негосударственных экспертных учреждений.

6.4. Интеграция российских стандартов с международными

Важным направлением является интеграция российских стандартов судебно-экспертной деятельности с международными. В международной практике к экспертам, участвующим в семейных спорах, предъявляются высокие требования :

специальное образование и подготовка;

опыт работы;

соблюдение этических норм;

независимость и беспристрастность;

регулярное повышение квалификации.

Учет международного опыта позволит повысить качество экспертных исследований и обеспечить защиту прав детей в соответствии с международными стандартами .

6.5. Цифровизация экспертной деятельности

Развитие цифровых технологий открывает новые возможности для судебно-экспертной деятельности, включая :

создание баз данных экспертных заключений;

использование компьютерных методов психодиагностики;

проведение дистанционных экспертиз (с соблюдением процессуальных гарантий);

автоматизацию оформления заключений.

Однако цифровизация требует решения вопросов о :

валидности компьютерных методов диагностики;

обеспечении конфиденциальности и защиты персональных данных;

квалификации экспертов в области цифровых технологий.

Заключение

Субъекты педагогической экспертизы по делам о детях представляют собой сложную и дискуссионную категорию судебно-экспертной деятельности. Анализ нормативно-правовой базы, научной литературы и судебной практики позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, правовой статус субъектов судебной экспертизы определяется процессуальным законодательством и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертом может выступать лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в установленном порядке и предупрежденное об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения .

Во-вторых, вопрос о допустимости привлечения педагогов к производству судебных экспертиз по семейным спорам о детях остается дискуссионным. Ведущие государственные экспертные учреждения отрицают существование психолого-педагогической экспертизы как самостоятельного вида судебного исследования и указывают на отсутствие вопросов, адресованных к педагогу, решение которых имело бы юридическое значение . Вместе с тем Верховный Суд РФ в своих обзорах допускает назначение таких экспертиз .

В-третьих, надлежащим субъектом для решения задач, связанных с оценкой детско-родительских отношений, психологического состояния ребенка и родителей, является судебный эксперт-психолог, имеющий соответствующую квалификацию и опыт работы. Педагог может привлекаться лишь для решения узкоспециальных вопросов, касающихся условий обучения и воспитания, и только при наличии специальной подготовки в области судебной экспертизы .

В-четвертых, серьезной проблемой является привлечение к производству экспертиз ненадлежащих субъектов — лиц, не обладающих необходимой квалификацией и компетенцией. Это нарушает права граждан, подрывает доверие к институту судебной экспертизы и увеличивает риск судебных ошибок .

В-пятых, перспективы развития института субъектов педагогической экспертизы связаны с совершенствованием законодательства, развитием системы подготовки экспертных кадров, повышением требований к негосударственным экспертным учреждениям, интеграцией с международными стандартами и цифровизацией экспертной деятельности .

Особого внимания заслуживает проблема разработки единых квалификационных требований к судебным экспертам по делам о детях и создания эффективных механизмов контроля качества экспертных заключений. Только при наличии квалифицированных, независимых и беспристрастных субъектов экспертной деятельности возможно получение достоверных доказательств, необходимых для принятия законных и обоснованных судебных решений, максимально соответствующих интересам ребенка.

В конечном счете, от того, насколько профессионально и объективно будут проведены экспертные исследования, зависит судьба конкретных детей и семей, а значит — качество судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве.

Если вам требуется проведение педагогической или психолого-педагогической экспертизы по семейному спору, наши специалисты готовы оказать квалифицированную помощь. Подробная информация об услугах представлена на сайте: https://kriminalist77.ru/pedagogicheskaya-ekspertiza/