Дополнительная и повторная экспертизы в уголовном процессе могут быть назначены по ряду оснований, если есть сомнения в достоверности или полноте первичной экспертизы, или если возникли новые обстоятельства, требующие исследования. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (УПК РФ), основные основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы включают:

1. Неполнота или недостаточная ясность первичного исследования: Если заключение первичной экспертизы содержит недостаточно ясные или неполные выводы, не позволяющие суду или сторонам процесса прийти к обоснованному решению по делу.
2. Возникновение новых вопросов: Если в ходе расследования или судебного разбирательства появляются новые вопросы, касающиеся ранее изученных обстоятельств, которые не были учтены или не исследовались в рамках первичной экспертизы.
3. Сомнения в научной обоснованности выводов эксперта: Если сторона защиты, потерпевший или следователь сомневаются в научной достоверности или методологической правильности выводов эксперта, это может служить основанием для проведения повторной экспертизы.
4. Противоречивые данные в выводах эксперта: Если в выводах первичной экспертизы содержатся противоречия или несоответствия, которые могут повлиять на объективность и достоверность заключения.
5. Нарушение процессуальных прав сторон: Если при проведении первичной экспертизы были нарушены процессуальные права участников уголовного процесса (например, не предоставлена возможность присутствовать при экспертизе, заявить отвод эксперту, ознакомиться с заключением), это может служить основанием для назначения повторной экспертизы.
6. Некорректность или некомпетентность эксперта: Если эксперт, проводивший первичную экспертизу, проявил признаки некомпетентности, или его квалификация вызывает сомнения у суда или сторон процесса, это может стать основанием для назначения повторной экспертизы.
7. Отсутствие ответов на все поставленные вопросы: Если эксперт не дал исчерпывающих ответов на все вопросы, поставленные перед ним судом или следователем, это может послужить причиной для назначения дополнительной экспертизы.
8. Несоответствие заключения иным доказательствам: Если заключение эксперта не согласуется с другими доказательствами по делу, это может вызвать необходимость проведения повторной экспертизы для проверки обоснованности выводов.
9. Возражения против выводов первичной экспертизы: Если одна из сторон процесса подает обоснованные возражения против заключения первичной экспертизы, в которых содержатся веские доводы о необходимости проведения повторного исследования.

Действия следователя при решении вопроса о повторной или дополнительной экспертизе

При поступлении ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы следователь должен оценить его обоснованность и наличие оснований для назначения нового исследования. Возможные действия следователя включают:

1. Отказ в проведении экспертизы: Следователь может отказать в проведении дополнительной или повторной экспертизы, если считает, что имеющиеся нарушения прав сторон процесса не повлияли на объективность выводов первичной экспертизы, и что новая экспертиза не изменит ситуацию.
2. Назначение нового исследования: Если следователь считает, что ходатайство обосновано, он может назначить дополнительную или повторную экспертизу. При этом он должен указать основания для её проведения, обосновать необходимость и определить круг вопросов, которые должны быть исследованы экспертами.
3. Отложение решения вопроса: Следователь может убедить стороны, заинтересованные в проведении новой экспертизы, временно отложить решение вопроса до окончания других следственных мероприятий, которые могут пролить свет на спорные обстоятельства дела. В этом случае вопрос о необходимости повторной экспертизы может быть рассмотрен позже, с учетом новых данных.

Следует отметить, что назначение повторной или дополнительной экспертизы может привести к затягиванию сроков следствия и увеличению продолжительности судебного разбирательства. Поэтому следователь должен тщательно взвешивать необходимость каждого такого решения, учитывая интересы всех сторон и соблюдение процессуальных норм.