Рецензия это весьма объемный документ, сложный для восприятия, соответственно мы предлагаем вам просмотреть выдержки из рецензии, дабы вам было не так скучно и вы получили самую главную и самую важную информацию по вашему делу.

Итак!
Для рецензии на строительную экспертизу экспертом использовались следующие нормативные документы:

• Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности»;
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ);
• Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы министерства юстиции Российской Федерации;
• Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции Российской Федерации;
• Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»;
• Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

2. Методика исследования

Рецензия на строительную экспертизу была проведена на основе анализа соответствия процессуального законодательства и требований, установленных нормативными актами.

3. Основные замечания по отчету

1. Формат и содержание отчета:
   • Отсутствие заключения: Отчет не является заключением эксперта в письменной форме, как это требует ст. 86 АПК РФ. Отчет не содержит всех необходимых данных, таких как время и место проведения экспертизы, сведения о экспертах, основания для проведения экспертизы, предупреждение эксперта о наказании за ложные заключения и т.д.
2. Процессуальные нарушения:
   • Время и место проведения: В отчете отсутствует информация о времени и месте проведения судебной экспертизы, что является нарушением требований законодательства.
   • Распределение работы: Не указано, как эксперты распределили работу, кто и какие конкретные действия выполнял. Это затрудняет понимание процесса и достоверность проведенных исследований.
   • Информация об оборудовании: Отчет не содержит данных о приборах и оборудовании, использованных в экспертизе, таких как видеокамеры, тахометры, фотоаппараты и пр. Это ставит под сомнение точность и достоверность измерений.
3. Методология исследования:
   • Отсутствие методов: Не указана методика исследования, использованные строительные нормы и стандарты. Это затрудняет понимание процесса экспертизы и оценку её объективности.
   • Описание дефектов: В отчете отсутствует подробное описание дефектов, выявленных в дорожном покрытии. Нет таблицы с ведомостью дефектов и ссылок на нормативно-техническую документацию, что делает выводы экспертов необоснованными.
4. Процессуальные права сторон:
   • Уведомление сторон: Не предоставлена информация о том, что стороны по делу были уведомлены о времени и месте проведения экспертизы, что нарушает их процессуальные права.
5. Разглашение сведений:
   • Нарушение конфиденциальности: Эксперты разгласили информацию о результатах экспертизы не уполномоченным лицам, что является нарушением требований ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».
6. Нарушение независимости эксперта:
   • Договор с заинтересованной стороной: На титульном листе отчета указано, что экспертиза проводилась на основании договора, что вызывает подозрение о возможном конфликте интересов и нарушении независимости эксперта.

4. Заключение

На основании проведенного анализа, «Отчет о работе № 2024/281 Строительно-техническая экспертиза по делу № А50-0000/2044» не соответствует требованиям процессуального законодательства. Наличие существенных нарушений, таких как отсутствие необходимой информации, неполное описание исследований и нарушения процессуальных прав сторон, делает выводы отчета необъективными и несоответствующими установленным стандартам. Рекомендуется провести повторную экспертизу с соблюдением всех требований законодательства и стандартов.