🔔 Введение: правовая природа видеотехнической экспертизы синхронизации

📹 В современном судопроизводстве видеозаписи все чаще выступают в роли ключевых доказательств, однако их подлинность и достоверность могут быть поставлены под сомнение. Экспертиза соответствия звукоряда видеоряду (далее также — экспертиза синхронизации) представляет собой комплексное исследование, направленное на установление факта, является ли звуковая дорожка оригинальной для представленного видеоряда, или же она была добавлена, изменена или смонтирована отдельно.

🔬 Данный вид экспертизы относится к категории видеотехнических исследований и тесно взаимодействует с фоноскопией. Согласно методическим рекомендациям Российского федерального центра судебной экспертизы (РФЦЭС) при Минюсте России, специалист при проведении такого исследования анализирует временные, технические и смысловые параметры обоих потоков данных, выявляя любые аномалии или несоответствия.

⚖️ Процессуальная основа для назначения данной экспертизы закреплена в статье 185 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая прямо указывает: «В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу». Аналогичные нормы содержатся в УПК РФ и АПК РФ.

Настоящая консультация раскрывает случаи, в которых заказывается экспертиза соответствия звукоряда видеоряду, какие факты она помогает установить в суде, а также практические рекомендации для юристов и адвокатов.

Раздел 1. Понятие и предмет экспертизы соответствия звукоряда видеоряду

1.1. Определение и место в системе судебных экспертиз

📜 Экспертиза установления соответствия (или несоответствия) звукоряда видеоряду является специализированным видом видеотехнической экспертизы. Ее предмет — фактические данные, связанные с обстоятельствами дела, устанавливаемые посредством исследования зафиксированных на видеофонограмме событий и их синхронности.

Под звукорядом понимается последовательность фонетических единиц, звуков и шумов, зафиксированных на носителе. Эксперт описывает не только речь, но и все идентифицируемые звуки, а также — при невозможности идентификации — фиксирует звуки невыясненной природы с указанием их характеристик.

Под видеорядом понимается последовательность кадров, содержащих визуальные образы: эксперт описывает содержимое кадра, локацию, события, движение лиц, их артикуляцию и действия.

1.2. Комплексный характер исследования

🔬 Данная экспертиза сочетает в себе методы двух родов экспертиз:

• Фоноскопической экспертизы— исследование звуковой дорожки (анализ непрерывности, спектральные характеристики, фоновые шумы);
• Видеотехнической экспертизы— анализ видеоряда (характер движений, артикуляция, хронологическая последовательность).

Именно комплексный подход позволяет эксперту сделать обоснованный вывод о том, является ли запись целостной или подвергалась монтажу.

1.3. Задачи экспертизы (идентификационные и диагностические)

Согласно методике, принятой в государственных судебно-экспертных учреждениях, экспертиза аудио- и видеозаписей решает следующие задачи:

Раздел 2. Случаи, в которых заказывается экспертиза соответствия звукоряда видеоряду

2.1. Уголовное судопроизводство: дела о вымогательстве, мошенничестве, угрозах

⚖️ Наиболее часто данная экспертиза назначается в уголовных делах, где аудио- и видеозаписи используются как доказательства преступления:

• Вымогательство (ст. 163 УК РФ)— если потерпевший предоставил видеозапись, на которой, по его утверждению, зафиксирована передача денежных средств под угрозой. Обвиняемый может заявить, что звук наложен, а слова «передай деньги» вырваны из контекста.
• Мошенничество (ст. 159 УК РФ)— когда запись переговоров используется для подтверждения условий сделки. Экспертиза устанавливает, не был ли звук изменен для искажения смысла.
• Угрозы жизни или здоровью (ст. 119 УК РФ)— при наличии видеозаписи с угрозами. Эксперт проверяет, соответствуют ли артикуляция и произносимые слова, а также совпадает ли акустическая обстановка с визуально зафиксированной.
• Клевета (ст. 128.1 УК РФ)— для установления, не был ли звук, содержащий порочащие сведения, намеренно изменен или вырван из контекста.

В делах о шантаже экспертиза синхронизации может выявить, что запись сфабрикована: например, угрозы сняты на другом устройстве и наложены на видеоряд, не имеющий к ним отношения.

2.2. Гражданское судопроизводство: споры о чести и достоинстве, авторские права

🏛️ В гражданском процессе экспертиза соответствия звукоряда видеоряду востребована в следующих категориях дел:

• Защита чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ)— если ответчик распространил видеозапись, на которой истец якобы совершает или говорит нечто порочащее. Экспертиза может установить, что аудиодорожка была смонтирована или наложена на видеоряд иного лица.
• Споры об обстоятельствах ДТП— при проверке записей с видеорегистраторов на предмет синхронности звука и изображения для точного воссоздания картины происшествия.
• Нарушение авторских прав (ст. 1252 ГК РФ)— для определения, не использовалась ли звуковая дорожка из одного произведения с видеорядом из другого без согласия правообладателя (плагиат, контрафактная продукция).

2.3. Административное судопроизводство и дела об административных правонарушениях

📋 В КоАП РФ видеозаписи часто используются как доказательства при фиксации нарушений ПДД (ст. 12.12, 12.15 и др.), мелкого хулиганства (ст. 20.1), незаконной торговли (ст. 14.1). Защита может ходатайствовать о назначении экспертизы, если заявляет о фальсификации записи (например, подмена времени события, наложение звука).

2.4. Проверка новостных сюжетов и документальных фильмов

📺 Журналистские расследования и проверка видеоконтента на предмет манипуляций также являются областью применения данной экспертизы. Эксперт может установить, что звук в сюжете был перемонтирован для создания ложного впечатления о событии или лице.

2.5. Внутренние расследования и корпоративные споры

🏢 При конфликтах между участниками юридических лиц, при проверке записей совещаний, переговоров, демонстраций продукции экспертиза позволяет подтвердить или опровергнуть достоверность представленных материалов.

2.6. Кейс №1 из практики: экспертиза синхронизации в деле о вымогательстве

📁 Фабула: Гражданин К. обвинялся в вымогательстве (ч. 2 ст. 163 УК РФ) на основании видеозаписи, якобы фиксирующей момент передачи денег. Потерпевший утверждал, что на видео К. произносит: «Передай 500 тысяч, иначе сломаем руки». Защита К. заявила ходатайство о назначении видеотехнической экспертизы, указав, что слова на видеозаписи не соответствуют артикуляции К.

🔬 Экспертное исследование: Эксперт провел анализ соответствия звукоряда видеоряду. При покадровом сравнении было установлено:

• В момент, когда на звуковой дорожке слышна фраза «сломаем руки», губы К. на видеоряде не производят соответствующих звуков (отсутствуют характерные смыкания губ для звуков «р», «у», «к»).
• Спектральный анализ выявил, что фоновый шум на фрагменте с угрозами резко отличается от шума на соседних участках (запись производилась в двух разных акустических средах: одна — помещение с эхом, другая — заглушенное помещение).
• Анализ метаданных показал, что аудиодорожка была импортирована из другого файла (разная частота дискретизации — 44,1 кГц на аудио и 48 кГц на видео).

⚖️ Итог: Заключение эксперта (наличие признаков искусственного наложения звука) позволило адвокату К. заявить о фальсификации доказательств. Суд исключил видеозапись из материалов уголовного дела. В связи с отсутствием иных доказательств уголовное преследование К. прекращено.

Раздел 3. Что экспертиза соответствия звукоряда видеоряду помогает установить в суде

3.1. Установление целостности записи и выявление признаков монтажа

🛠️ Основная задача экспертизы — установить, была ли запись непрерывной или в нее вносились изменения. Эксперт может выявить следующие признаки монтажа:

По звуковой дорожке:

• Несоответствие акустической обстановки — фоновые шумы не соответствуют визуальной локации (например, на видео — улица, а на звуке — полная тишина);
• Различия в реверберации — характер эха, типичного для разных помещений, резко меняется на стыках;
• «Шумовые ямы» и склейки — внезапное изменение тембра, громкости, спектрального состава;
• Артефакты кодирования — при наложении нового звука и последующем перекодировании возникают специфические цифровые артефакты.

По видеоряду:

• Несоответствие артикуляции — движения губ говорящего не совпадают с произносимыми звуками;
• Несоответствие звуковых реакций — хлопок, удар, движение предмета не сопровождаются ожидаемым звуком;
• Нарушения в движении объектов — неестественные рывки, пропадание кадров, аномалии в движении.

3.2. Определение синхронности звука и изображения

🎯 Эксперт определяет, совпадают ли звуковые события с визуальными по времени. Допустимая асинхронность, как правило, составляет не более ±40 мс (около одного кадра при 25 fps). Превышение этого порога при отсутствии естественных причин (например, значительное расстояние до источника звука) является признаком монтажа.

Важный нюанс: При съемке удаленных событий звук может приходить с задержкой (скорость звука — 340 м/с). Эксперт учитывает это и отличает естественную задержку от «склейки».

3.3. Соответствие акустических характеристик визуальной обстановке

🏞️ Эксперт анализирует, соответствуют ли акустические параметры (эхо, реверберация, фоновые шумы) визуальной обстановке в кадре. Например:

• В закрытом помещении с мягкой мебелью должно быть заглушенное звучание;
• На улице должен присутствовать фоновый шум (ветер, транспорт, птицы);
• В пустом помещении с голыми стенами — характерное эхо.

Если на видеозаписи, снятой в пустом бетонном ангаре, звук такой же сухой, как в профессиональной студии звукозаписи, это является признаком искусственного наложения.

3.4. Выявление факта наложения звука на готовое видео

🎬 Один из наиболее частых случаев манипуляции — наложение новой звуковой дорожки на уже существующее видео (dubbing). Эксперт выявляет это по:

• Отсутствию синхронизации артикуляции;
• Различиям в шумовых характеристиках;
• Изменению частотного диапазона и динамического диапазона на разных участках;
• Метаданным, указывающим на использование видео- или аудиоредакторов.

3.5. Установление факта копирования, а не оригинала

📀 Эксперт также может ответить на вопрос: производилась ли запись непосредственно на предоставленный носитель, или фонограмма была скопирована на него после завершения процесса записи? Это важно для проверки допустимости доказательства — копия может не иметь юридической силы, если не подтверждено ее соответствие оригиналу (см. раздел 6 об оценке производных доказательств).

3.6. Кейс №2 из практики: экспертиза синхронизации в гражданском деле о защите чести и достоинства

📁 Фабула: Истец (депутат городской думы) обратился в суд с иском о защите чести и достоинства к оппозиционному блогеру. Блогер опубликовал видеоролик, смонтированный из записей заседаний думы, где депутат якобы произносит коррупционные предложения в адрес бизнесмена. Ответчик утверждал, что запись подлинная. Истец заказал независимую видеотехническую экспертизу соответствия звукоряда видеоряду.

🔬 Экспертное исследование: Эксперт установил:

• Артикуляция депутата не соответствовала звуковому ряду на 12 фрагментах (губы «произносили» одни звуки, а слышны были другие).
• Анализ частотного спектра выявил, что на фрагментах с «коррупционными предложениями» голос депутата имел нехарактерный для него акустический спектр (отсутствовали обертоны, характерные для его речи на других записях), что указывало на то, что эти слова были начитаны другим человеком или синтезированы.
• Временные метки (таймкоды) имеют разрывы в местах «неудобных» слов — депутат говорил одно, а на звуковой дорожке было вставлено другое.

⚖️ Итог: Суд признал заключение эксперта допустимым доказательством. Видеоролик признан не соответствующим действительности, содержащим признаки монтажа. Суд удовлетворил иск о защите чести и достоинства, обязав блогера опубликовать опровержение и взыскав компенсацию морального вреда. Экспертиза стала ключевым доказательством, так как суд не располагал специальными знаниями для самостоятельной оценки подлинности видео.

Раздел 4. Процессуальное использование заключения экспертизы

4.1. Ходатайство о назначении судебной экспертизы

📑 Адвокат или юрист, желая проверить видеодоказательство оппонента, заявляет письменное ходатайство о назначении судебной видеотехнической экспертизы на соответствие звукоряда видеоряду. Примерная формулировка вопросов:

1. Имеются ли на представленной видеозаписи признаки нарушений непрерывности (склейки, вставки, удаление фрагментов)?
2. Соответствует ли звуковой ряд видеоряду по времени и содержанию? Имеются ли признаки искусственного наложения звука?
3. Соответствует ли артикуляция говорящих лиц произносимым звукам?
4. Совпадает ли акустическая обстановка, зафиксированная на звуковой дорожке, с визуальной обстановкой в кадре?
5. Является ли представленная запись оригиналом или копией? Если копия, то производилась ли запись непосредственно на представленный носитель?

Суд не вправе отказать в назначении экспертизы, если для разрешения спора требуются специальные знания (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ, ст. 195 УПК РФ).

4.2. Оспаривание видеодоказательств оппонента с помощью экспертного заключения

🗣️ Если экспертное заключение выявило признаки монтажа или несоответствия, адвокат может:

• Заявить ходатайство об исключении видеодоказательства как недопустимого (ст. 75 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ).
• В уголовном процессе — заявить о фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) и требовать проведения проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ.
• Поставить под сомнение достоверность иных доказательств, основанных на спорной видеозаписи.

4.3. Обоснование повторной или дополнительной экспертизы

📜 Если ранее проведенная экспертиза (например, стороной обвинения) была неполной, содержит противоречия или использовала некорректные методики, независимое экспертное заключение может указать на эти недостатки и служить основанием для ходатайства о повторной экспертизе. Основания:

• Эксперт не проводил анализ соответствия звукоряда и видеоряда;
• Не исследовал акустическую обстановку;
• Использовал непроверенное программное обеспечение;
• Не предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

4.4. Допрос эксперта в судебном заседании

💬 Добивайтесь вызова эксперта в суд для дачи пояснений. Наглядно показать на проекторе склейки, несоответствие артикуляции, спектрограммы звука — это производит гораздо большее впечатление на суд, чем чтение письменного заключения.

Примеры вопросов к эксперту:

• «Покажите на записи момент, где артикуляция не соответствует звуку».
• «Какие именно артефакты указывают на наложение звука?».
• «Могло ли выявленное несоответствие быть вызвано техническими причинами (сбой кодера, потеря пакетов)?»

4.5. Кейс №3 из практики: экспертиза синхронизации в уголовном деле об угрозе убийством

📁 Фабула: Подсудимый Л. обвинялся по ст. 119 УК РФ — угроза убийством в адрес своей супруги. Потерпевшая представила видеозапись, на которой Л. в гараже размахивает ножом и кричит: «Я тебя убью!». Защита Л. заявила, что звук был наложен искусственно: Л. действительно снимал на видео процесс ремонта автомобиля (без угроз), а потерпевшая затем наложила запись угроз, взятых из другого источника.

🔬 Экспертное исследование: Эксперт установил:

• Артикуляция Л. на фрагменте с криком «Я тебя убью!» не соответствует движению губ: для произнесения фразы «убью» требуется смыкание губ на звуке «б», однако на видео губы Л. разомкнуты в этот момент.
• Анализ фонового шума: на видеозаписи в гаразе слышен характерный шум компрессора (периодический низкочастотный гул). На фрагменте с угрозами этот гул резко обрывается, а затем появляется вновь — признак вставки фрагмента из другой записи.
• Спектральный анализ голоса Л.: на записи ремонта голос Л. имеет спектр с акцентом на средние частоты (характерно для разговорной речи в помещении). На фрагменте с угрозами голос имеет другой спектр (присутствует эхо, характерное для подземного паркинга, а не гаража).

⚖️ Итог: Суд, заслушав эксперта и просмотрев демонстрационные материалы, признал заключение допустимым доказательством. Экспертиза подтвердила факт монтажа и искусственного наложения звука. Л. оправдан за отсутствием события преступления. В отношении потерпевшей возбуждено уголовное дело по ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств).

Раздел 5. Материалы для заказа экспертизы и требования к исходным файлам

5.1. Необходимые материалы

📁 Для качественного проведения экспертизы соответствия звукоряда видеоряду необходимо предоставить эксперту:

1. Исследуемая видеозапись (оригинал)— в первоначальном, необработанном виде, без перекодирования, сжатия, конвертации. Идеально — скопировать напрямую с носителя (SD-карты, HDD регистратора, смартфона) через побитовое копирование.
2. Устройство записи (при возможности)— камера, смартфон, видеорегистратор — для анализа внутренних параметров и получения контрольных образцов.
3. Информация об обстоятельствах записи— дата, время, место, кто производил запись, известные условия (уровень шума, освещение, расстояние до говорящих).
4. Образцы голоса для идентификации(если необходимо установить, принадлежит ли голос конкретному лицу) — запись должна быть произведена с соблюдением акустических требований (закрыть окна, установить микрофон на подставку).
5. Контекстные материалы— любые документы, свидетельские показания, фотографии, которые могут прояснить обстоятельства съемки.

5.2. Чего нельзя делать с файлами

🚫 Запрещается:

• Переименовывать файл;
• Открывать в видеоредакторах (даже простой просмотр может изменить метаданные);
• Конвертировать в другой формат;
• Пересылать через мессенджеры, которые сжимают и перекодируют видео (WhatsApp, Telegram, Viber);
• Загружать в облачные сервисы с рекодированием (Google Photos).

✅ Правильные действия: скопировать файл как есть, вычислить контрольную сумму (MD5/SHA), передать эксперту на внешнем носителе под расписку.

5.3. Влияние качества записи на возможности экспертизы

📊 Даже при наличии сильных шумов, низкого разрешения или при работе с копиями эксперт может выявить признаки монтажа, однако точность выводов напрямую зависит от исходных характеристик материала. Чем выше исходное качество и чем ближе файл к оригиналу, тем больше шансов получить однозначные выводы. При исследовании копий, а не оригиналов, этот факт обязательно отмечается в заключении.

Раздел 6. Оценка достоверности и допустимости видеодоказательств: правовая позиция

6.1. Проблема производных доказательств

⚖️ Адвокатская практика показывает, что суды иногда не проверяют, является ли видеозапись оригиналом или копией, источник которой неизвестен. Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Адвокатской газете, «установление первоначального доказательства – цифровой аудио- или видеозаписи – возможно только путем непосредственного исследования этого доказательства или источника и процедуры получения копии».

Если на экспертизу представлена копия, а оригинал отсутствует, а процедура копирования не документирована — задача установления достоверности становится практически неразрешимой: «отсутствие на фонограмме-копии признаков монтажа не значит, что указанные признаки отсутствуют на фонограмме-оригинале».

6.2. Роль адвоката в оспаривании производных доказательств

📌 Адвокат вправе заявить ходатайство о признании видеозаписи недопустимым доказательством, если:

• Не представлен оригинал (первичный носитель);
• Неизвестен источник получения копии;
• Отсутствует протокол осмотра и выемки (в уголовном процессе);
• Нарушен порядок получения (ст. 75 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ).

Экспертное заключение о том, что запись является копией, а не оригиналом, служит веским аргументом в таком ходатайстве.

6.3. Практические рекомендации для оспаривания видеодоказательств

📋 Алгоритм действий адвоката:

1. Изучить процессуальное происхождение видеозаписи. Если в деле отсутствует протокол осмотра и выемки с указанием контрольных сумм — заявить ходатайство о недопустимости.
2. Заказать независимую видеотехническую экспертизу (даже досудебную) для выявления признаков монтажа или установления факта, что запись — копия.
3. Представить заключение эксперта в суд и заявить ходатайство об исключении видеозаписи как недопустимого доказательства.
4. Если суд отказывает в исключении — ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по тем же вопросам.
5. При наличии выводов эксперта о монтаже — заявлять о фальсификации доказательств (в уголовном процессе — о возбуждении дела по ст. 303 УК РФ).

Раздел 7. Стоимость и сроки проведения экспертизы

7.1. Ориентировочные расценки (актуальны на 2025 год)

7.2. Факторы, влияющие на стоимость

• Длительность записи— каждый дополнительный час добавляет 20–30% к стоимости.
• Качество записи— низкое разрешение, сильные шумы требуют дополнительных трудозатрат.
• Количество «спорных» фрагментов— чем больше мест предполагаемого монтажа, тем дольше анализ.
• Необходимость выезда эксперта— для осмотра места съемки или изъятия носителя (от 10 000 руб.).
• Срочность(3–5 дней) — надбавка 50%.

Раздел 8. Часто задаваемые вопросы юристов и адвокатов

Вопрос 1. Можно ли установить факт монтажа на видеозаписи, если она уже была сжата (например, загружена в YouTube и скачана оттуда)?

📌 Да, но точность снижается. YouTube перекодирует видео при загрузке, удаляет часть метаданных и добавляет свои артефакты. Однако грубые признаки монтажа (например, несоответствие артикуляции или резкие изменения фонового шума) могут остаться. Эксперт обязательно укажет, что исследование проводилось по копии, что снижает степень определенности выводов.

Вопрос 2. Как отличить технический сбой (потерю синхронности) от искусственного монтажа при наложении звука?

🔧 При техническом сбое (например, при конвертации файла) рассинхронизация, как правило, носит равномерный характер — звук отстает или опережает на фиксированное время на всем протяжении записи. При искусственном наложении несоответствия возникают только на определенных фрагментах, а общая временная шкала сохраняется.

Вопрос 3. Может ли эксперт определить, что на видеозаписи голос принадлежит не тому лицу, которое изображено, если видео низкого качества?

🎤 Да, при наличии сравнительных образцов голоса подозреваемого (истца/ответчика). Даже при низком качестве видео артикуляционные признаки (характер движений губ) могут быть сопоставлены с фонетическими особенностями речи.

Вопрос 4. Обязательно ли предоставлять оригинал видеозаписи, если дело уже находится в суде, и оригинал утерян?

⚖️ Суд может принять и копию, но в этом случае на сторону, представляющую копию, ложится бремя доказывания ее достоверности. Если оригинал утерян, а копия вызывает сомнения (экспертное заключение), суд вправе исключить ее из доказательств. Правовая позиция: при отсутствии оригинала и неизвестности источника копии задача установления достоверности практически неразрешима.

Вопрос 5. Какова процессуальная сила заключения экспертизы соответствия звукоряда видеоряду — является ли оно «сверхдоказательством»?

📜 Нет. Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами (ст. 17 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ). Однако на практике суды редко отступают от выводов эксперта, если они научно обоснованы и не опровергнуты другой экспертизой. Защите необходимо активно использовать другие доказательства и рецензии для опровержения.

Заключительные рекомендации для юридического сообщества

🎯 Экспертиза соответствия звукоряда видеоряду — это не просто техническое исследование, а стратегический процессуальный инструмент. Для адвоката и юриста ключевыми выводами являются:

1. Заявляйте ходатайство о назначении экспертизы при малейшем сомнении в подлинности видеозаписи.Без экспертизы суд не сможет самостоятельно оценить синхронность звука и видео.
2. Требуйте предоставления оригинала.Если сторона не предоставляет оригинал и не может объяснить источник получения копии, добивайтесь исключения доказательства.
3. Используйте независимую досудебную экспертизу для обоснования ходатайства о назначении судебной экспертизы.Это дает вам преимущество и экономит время.
4. Приглашайте эксперта в суд для наглядной демонстрации.Визуализация аномалий (несовпадение артикуляции, графики спектрограмм) убедительнее любых текстовых аргументов.
5. Не ограничивайтесь выводами о монтаже — требуйте установления метода внесения изменений(искусственное наложение, склейка, удаление фрагментов). Это поможет при заявлении о фальсификации доказательств.
6. Обращайте внимание на процессуальную чистоту— эксперт должен быть предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение — соответствовать требованиям ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ.

📞 Для заказа независимой видеотехнической экспертизы соответствия звукоряда видеоряду, для консультации по вопросам формулирования экспертных задач, а также для предварительной оценки стоимости и перспектив экспертного исследования в вашем конкретном деле, пожалуйста, заполните форму на нашем официальном сайте или свяжитесь с нашими специалистами по указанным там контактам.

🌐 Все необходимые ресурсы: образцы ходатайств, перечень типовых вопросов эксперту, инструкции по загрузке и передаче файлов, а также примеры экспертных заключений — доступны по адресу: https://autexp.ru/.